Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/9054
Karar No : 1997/9193
Tarih : 06.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliye kararı vermiş karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere kiralananın çay bahçesi olarak kiralanıp bilahare davalı tarafından bir bölümünde bina yapılmış olmasının kiralananın niteliğini değiştirmeyeceği kiralanan hakkında kira tesbit davaları açılmasınında 6570 Sayılı Kanuna tabi hale getirmeyeceği anlaşıldığından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Borçlar Kanununun 262. maddesi uyarınca akdin feshine ilişkin tahliye davalarında akit süresiz hale gelmiş ise 6 aylık dönemler için üç ay önce davalıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi ve dönem sonunda tahliye davası açılması gerekir. Altı aylık dönemin birinde tebliğ ettirilen ihtar ancak o dönemin sonunda dava açma hakkı verir ve sonraki dönem için hukuki sonuç doğurmaz. Olayımızda taraflar arasındaki kira sözleşmesi 10.11.1992 başlangıç tarihli ve 1 yıl sreli olup, akit 10.11.1993 tarihinden sonra süresiz hale gelmiştir. Dava açıldığı yıla nazaran 10.11.1995-10.11.1996 döneminde feshi ihbar 1. altı aylık dönem için 9.1.1996 tarihinde tebliğ edilen ihtarla yapılmış dava ise 2. altı aylık dönemin hitamından sonra açılmış olmakla davanın sürede açılmaması nedeniyle reddi gerekirken aksi görüş ve düşünce ile sürede kabulü isabetsiz olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini