Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/9025
Karar No : 1997/9198
Tarih : 06.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Şuf'a davasına dair karar Davalı-davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava şuf'alı payın iptali ve adlarına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili şuf'alı payin ilişkin bulunduğu taşınmazda paydaşlardan Belediye'nin 543/700 payını davalıya sattığını öğrenmeye göre 1 ay içerisinde dava açtıklarını beyan ederek payın iptali ile adlarına tescilini istemiştir. Davalı ihalenin 17.5.1995 de yapıldığını davacıların bildiğini hak düşürücü sürenin geçirildiği ifadesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme şuf'alı payın halen belediye üzerinde kayıtlı bulunduğunu davalı taraf olmayan belediye aleyhine karar verilemiyeceğini davalı üzerinde pay görülmemekle davada hasım olamıyacağı gerekçesi ile davaya husumet tevcihindeki hatadan bahisle reddetmiştir.
Davalı 17.5.1997 tarihinde ihale yolu ile payı satın aldığından mülkiyet Borçlar Kanununun 225. maddesinin ikinci fıkrasına göre bu tarihte kendisine geçmiş bulunmaktadır. Tapuda işlem yapılmaması davacının şuf'a hakkını engellemez. Mahkemece yapılacak iş taraf delillerini toplamak gerektiğini şuf'alı payın tapuda davalı adına intikalinin yapılması için mehil verilmek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibaretken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini