Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/9020
Karar No : 1997/8831
Tarih : 30.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, akde aykırılık ve açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, davalarını taşınmazda kendilerinden habersiz ve muvafakatları olmadan davalının tadilat yaptığını, süreli ihtara rağmen eski hale getirilmediğini iddia ile kiralananın kötü kullanımından bahisle akde aykırılık nedeniyle kirlananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, yapılan tadilatın kullanımın gereği olduğunu, kiralayanlardan, Muharrem'in rızası bulunduğunu, yapılan işlemin imar ve ihya mahiyetinde bulunduğuna ve davanın reddini savunmuştur.
Dosyadaki sözleşme, 1.9.1989 Başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli olarak Fevzi Güvenç ve Muharrem Güvenç ile kiracı davalı arasında yapılmıştır. Herne kadar 1.1.1992 Başlangıç ve 3,5 yıl süreli sözleşme kiralayan olarak Fevzi Güvenç ile davalı arasında yapılmış ise de, bu sözleşme 1.9.1989 Başlangıç tarihli sözleşmeyi ortadan kaldırmaz. Akde aykırılığa dayanan tahliye davalarının, kiralayanlar tarafından birlikte açılması akte aykırılığın giderilmesi için gönderilen ihtarlarında birlikte gönderilmesi gerekir. Geçerli bulunan 1.9.1989 tarihli sözleşmeye göre kiralayan 2 kişidir. Dava sadece kiralayanlardan Fevzi Güvenç ile kiralayan Muharrem dışındaki hissedarlar tarafından açılmıştır. Kiralayanlar birlikte dava açmadıklarına göre tek kiralayanın açmış olduğu davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Bu husus nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini