Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8950
Karar No : 1997/9068
Tarih : 04.11.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve muzayeke halinden istifade edilen kira sözleşmesinin feshi istemlerine ilişkindir. Mahkeme kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle açılan davanın reddine karar vermiş, müzayeke nedeniyle aktin feshi istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar vermemiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde evvela davalının, davacının oğlunun borçlarından kaynaklanan borçları ödemek ister iken, müzayeke halinde iken bu halinden istifade ederek davacıya ait bir kısım araziyi elinden alarak anlaşma ile aylık 1 milyon liraya ve 10 yıllığına kiraladığuını, 10 yıl için hiçbir kira artışının bulunmaması müzayeke halinin en büyük kanıtı olduğunu, müzayeke ile yapılan kira sözleşmesinin feshini ayrıca kiralananı iyi kullanmayarak akte aykırı davranıldığını ileri sürerek kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Mahkeme akte aykırılık nedeniyle açılan davayı reddetmiş, aktin feshi için açılan dava hakkında olumlu olumsuz bir karar vermemiştir. Davacı müzayeke altında sözleşmneyi imzaladığını ve bu nedenle aktin feshini istediğine göre öncelikle bu hususun araştırılması gerekir. Aktin feshi davası akte aykırılık nedeniyle açılan davanın ön meselesini teşkil eder. Mahkemenin bu husus üzerinde durmadan, açılan fesih davası hakkında olumlu olumsuz karar vermemesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. 
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre akte aykırılık davasının reddine ilişkin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini