 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8795
Karar No : 1997/8939
Tarih : 03.11.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava ihtiyaç ve akte aykırılık nedeniyle kiralananların tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, davaların birleştirilmesinde bir usulsüzlük olmamasına, ihtiyaç iddiasının kanıtlanmış bulunmasına, davalı Galip Mutlu'nun fuzuli şagil olduğunun anlaşılmasına göre, davalılar Nazım Demirci Veli Keçeli, Muzaffer Gürbüz ve Galip Mutlu'nun temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı Hüseyin Aslan mirascısı Duriye Aslan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı Hüseyin Aslan'ın yargılamanın devamı sırasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen davalının ilgilisinden alınacak veraset belgesine göre tüm mirasçılarının davaya dahil edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması hatalı olduğundan hükmün bu davalı yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle hükmün davalılar Nazım Demirci, Veli Keçeli, Muzaffer Gürbüz ve Galip Mutlu'nun tahliyelerine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle hükmün davalı Hüseyin Aslan mirascısı Duriye Aslan'ın tahliyesine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, Onanan kısım 3.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.