DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR  Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının 1.4.1994 başlangıç tarihli sözlü kira aktiyle kiracı bulunduğunu, 1.4.1996 tarihinden başlayan dönemde aylık kiranın 5.000.000- lira olduğunu ve kira paralarının peşin ödendiğini, 1.4.1996 ve 1.4.1997 kira yılında iki haklı ihtara neden olduğunu iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı kira borcunun olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasında 1.4.1994 başlangıç tarihli 1 yıl süreli şifahi kira sözleşmesi bulunduğu 1.4.1996 tarihinden başlayan dönemde aylık kiranın 5.000.000- lira olduğu hususu uyuşmazlık konusu değildir.

Davacı 6.9.1996 tarihli takiple 1996 Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayları bakiye kira alacağı 12.500.000- lira ile birlikte Eylül ayı kira bedeli 5.000.000- lira ki toplam 17.500.000- liranın ödenmesini istemiştir. İhtarlı ödeme emri 9.9.1996'da davalıya tebliğ edilmiştir.

Davalı 8.5.1996'da davacının banka hesabına 1996 yılı 4,5,6,7 ve 8'inci aylar kira bedeli olarak 12.500.000-TL., 12.9.1996 tarihinde, 12.500.000-TL. ve yine aynı gün Eylül, Ekim, Kasım 1996 ayları kira bedeli olduğundan bahisle 15.000.000- lira yatırmıştır.

8.5.1996 tarihinde yatırılan kira paraları noksan olduğundan, takipte istenilen noksan kira paraları ve Eylül 1996 ayı kira bedeli ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden sonra yatırıldığından bu ihtar haklıdır.

Davacı yine 5.12.1996 tarihli takiple Aralık 1996 ayı kira bedeli 5.000.000- liranın ödenmesini istemiş, ihtarlı ödeme emri davalıya 9.12.1996 tarihinde tebliğ olunmuş, davalı 12.12.1996 tarihinde Aralık 1996 ve Ocak 1997 kiar bedeli 10.000.000- lira yatırmıştır.

12.12.1996 tarihinde yatırılan Aralık 1996 ayı kira bedeli ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden sonra yatırılmış olup bu ihtar da haklıdır.

Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden, davanın kabulüne karar verilmek gerekirken, davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972