DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Kira Tespit-Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava akte aykırlık, fuzuli işgal nedenleri ile kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davalarının reddine, kira tespit isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm kiralananın tahliyesinin reddine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

6570 sayılı yasanın kapsamına giren yerler için bu yasanın 12. maddesi uyarınca akte aykırılıktan kiracı veya fuzuli şagil hakkında birlikte veya bunlardan istenen hakkında müstakilen tahliye davası açılabilir. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı için her ikisi için birlikte dava açma mecburiyeti yoktur. Kiracı için açılacak davada daha önce kiracıya süreli ihtar tebliğ edilerek kiralananın akte uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bunun neticesiz kalması şarttır. Fuzuli şagil hakkında açılacak davada böyle bir ihtar tebliği gereği yoktur.

1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve özellikle akde aykırılığın giderilmesi için kiracı Ömer'e bir süre verilmediğinin anlaşılmasına göre akde aykırılık sebebine dayanan davanın reddi kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı, davalılardan Ahmet Şahan'ın kiralananı devraldığını ve fuzuli işgalci durumunda olduğunu iddia etmiştir. Yukarıda da belirtildiği gibi fuzuli işgalci bakımından ona ihtarda bulunulması zorunluluğu yoktur. Davalı Ahmet'in kiracı olmadığı, kiracı ile ortaklığı bulunmadığı, kiralananın bu kişiye devredildiğinin vergi dairesinin cevabından ve bir davalı tanığının ifadesinden anlaşıldığına göre fuzuli işgalci olan davalı Ahmet hakkındaki davanın reddi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı Ömer hakkındaki akde aykırılık sebebine dayalı davanın reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle davalı Ahmet hakkındaki fuzuli işgal sebebine dayalı davanın reddine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından ayrıca alınmasına gerek olmadığına, 3.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972