DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş hükmü davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davada ileri sürülen ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olup olmadığı noktasındadır.

Davacı vekili müvekkilinin Deniz Kuvvetleri Komutanlığından 18.2.1997 tarihinde emekli olduğunu halen İstanbul Şişli'de oturduğunu Ankara'ya gelerek kiralananda oturmak istediğini iddia ederek işbu davayı açmıştır. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur. Davacının Deniz Harp Okulu Komutanlığı emrinde görevli iken emekli olduğu, halen İstanbul'da kendi evinde oturduğu, Ankara'ya gelmediği ve gelmek içinde bir girişimi olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda ihtiyacın doğduğundan bahsedilemez. Doğmayan bir ihtiyaç içinde tahliye davası açılamaz.

Bu nedenle sabit olmayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü;

Usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 3.11.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972