Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8475
Karar No : 1997/8770
Tarih : 28.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava 6 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir kısım parsellerin satışı bir kısmının taksimi suretiyle ortaklığı giderilmesine karar verilmiş ve hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1)- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre 2251, 4649, 4650 ve 5585 sayılı parsellerin satışı suretiyle ortaklıklarının giderilmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2)- 2224 ve 2225 parsellere ilişkin temyize gelince;
Bir taşınmazın taksiminin mümkün olup olmadığının sadece o parselin durumu nazara alınmak suretiyle araştırılması gerekir. Usuli sayılıp taksim durumunun araştırılması mümkün değildir. Bu itibarla bu iki parselin tevhit edilmişcesine mütalaa olunarak taksimine karar verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan imar durumuna göre her iki parselin bir kısım alanlarının yola terk ve tapudan terkini gerektiği belediyece bildirildiğine göre öncelikle tüm paydaşların buna açık muvafakatlarının bulunması gerekir. Bu yön üzerinde durulmaması da hatalıdır. Kabule göre de taksimine karar verilen taşınmazlar yönünden harç alınmaması da usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Hükmün yukarıda birinci bentte yazılı sebeplerle 2251, 4649, 4650 ve 5585 parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı nedenlerle 2224 ve 2225 parsellere ilişkin kısmının BOZULMASINA, Onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden hisselerine düşecek paranın binde altısı nisbetinde hesaplanacak onama harcından peşin alınan 429.000- liranın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 28.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini