 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8348
Karar No : 1997/8698
Tarih : 27.10.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin bu davayı açabilmesi için önce kiracıya ihtar tebliğ ettirerek kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemesi, ondan sonra ihtarlar göndermesi gerekir. Dava hakkına ilişkin olan bu hususun mahkemece kendiliğinden nazara alınması icabeder.
Olayımızda: Davaya dayanak olan 1.4.1995 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira akdinde kiralayan davacı Feruzan Altuğ olmayıp Ali Altuğ isimli 3. bir şahıstır. Tapu kayıtlarından davacının kiralananın maliki olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, bu davayı açabilmesi için ödenmeyen aylar kiraları için aynı dönemde gönderdiği ihtarlar yanında yukarıdaki esaslar dahilinde ayrıca ve önceden kiraların kendisine ödenmesini kiracıya ihbar etmiş olması gerekir. Dosyada böyle bir ihbarın bulunmadığı, davacının ödenmeyen 1997 Şubat ve Mart ayları kiraları için davalı kiracıya iki ayrı ihtar gönderdiği, bu durumda dava açma hakı bulunmadığı anlaşıldığından sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi;
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMAMSINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.