DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava ihtiyaç, temerrüt ve akde muhalefet nedenleri ile kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş temerrüt ve akde aykırılık sebepleri hakkında bir karar verilmemiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili davacılardan Yakup ve Eyüp'ün kiralanana bitişik yerde mobilya ticareti yaptıklarını iş hacimlerinin genişlemesi nedeniyle kiralanana ihtiyaçları bulunduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını savunmuştur. Mahkemece ihtiyaç samimi görülüp tahliyeye karar verilmiştir. Mahallinde yapılan keşifte itiyaçlıların halen ticari faaliyetlerini şirket halinde yürüttüklerini bilirkişi raporunda açıklamıştır. Bu rapora davacılar karşı çıkmamışlardır. Bu durumda ihtiyaçlıların hakiki şahıslar olmayıp şirket olduğunun kabulü gerekir. Davacılar ayrı bir tüzel kişilik olan şirket ihtiyacı için tahliye davası açamayacaklarından davanın reddine karar verilmesi icabederken kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.un 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972