Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8239
Karar No : 1997/8526
Tarih : 23.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava 2 haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının kira tesbitinden doğan kira fakları nedeniyle 3 kez icra takibine sebebiyet verdiğini bir kira yılında 2 haklı ihtar gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı kira borcu bulunmadığını kiraları konutta gönderdiğini ifade ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kira tesbit kararlarından doğan farkların ödenmesi için davacının davalıya bir bildirimde bulunmadığını davalının kararların kesinleştiğini bilemiyeceğini bu hususun davacı tarafından bildirilmesi gerektiğinden davayı reddetmiştir.
Davalı aleyhine yapılan icra takiplerinde sırasıyla 1.5.1992 den 31.7.1995'e kadar 39 aylık 1.5.1993 den 30.9.1995'e kadar 29 aylık ve 1.5.1994'den 31.10.1995'e kadar 18 aylık kira farklarını isteyip davalı her üç takibede itiraz etmeksizin istenen farkları icra dosyasına yatırmıştır. Kira tesbit kararları temyiz edilmeksizin kesinleştiğine ve esasen davalıda kesinleşmeden haberi olmadığı yolunda bir savunmada bulunmadığına göre mahkemenin bu konuyu resen nazara alıp kira farklarından doğan borçların muaccel olmadığını kabul etmesi hatalı olmuştur. Davaya konu haklı ihtar niteliğindeki icra takiplerinde 1.5.1995-1.5.1996 dönemi içinde halen kira farkları bulunduğundan olayda 2 ahklı ihtar olgusu gerçekleşmiştir. Bu nedenle davanın reddi isabetsiz olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini