Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8166
Karar No : 1997/8459
Tarih : 22.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, 2 haklı ihtar nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasında, yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı yeni malik olup, eski malikle yapılan yazılı kira sözleşmesine dayanarak 1.11.1995-1.11.1996 kira yılında, davalıya kira bedellerinin kendine ödenmesi gerekeceği ihbarına rağmen, 2 ayrı ihtara neden olduğu iddiasıyla açtığı işbu davada kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Her iki tarafça varlığı kabul edilen ve itiraza uğramayan 1.11.1994 başlangıç ve 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin 19. maddesinde, "kiracı, kira bedellerinden herhangi birini ödemediği takdirde kira sözleşmesi sonuna kadar ki tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceğini kabul ve beyan eder" denilmektedir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlamaktadır.
Davacı, 4.1.1996 günlü icra takibi ile gönderdiği ihtarlı ödeme emri ile Ocak 1996 ayı kira bedelinin ödenmesini istemiştir. Ödeme emri 10.1.1996 günü davalıya tebliğ olunmuş, ödeme aynı gün icra dosyasına yapılmıştır. Bu ihtar haklıdır. Davacı yine 2.8.1996 günü keşide ettirdiği ihtar ile de Ağustos 1996 ayı kira bedelinin ödenmesini istemiştir. Oysa davacı yazılı sözleşmenin 19. maddesine göre 2. ihtara konu yaptığı Ağustos ayı kirası ilk ihtarla istenebilecek duruma geldiğinden ayrı bir ihtar konusu yapıldığından bu 2. ihtar haklı değildir.
Bu durumda olayımızda, 2 haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 22.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini