Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8103
Karar No : 1997/8401
Tarih : 21.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kiracanın kim olduğu ve o nedenle husumetin yöneltilmesinde bir hata bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Kira sözleşmesi 1.4.1995 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olarak yapılırken, kiracı Nazım Keskin olarak belirtilmiştir. Burada Nazım'ın başka şekilde tarif edilmesi söz konusu olmamıştır. Ancak sonradan kiralayan Fikret Baran ile Nazım Keskin arasında 1.1.1996 gününde bir protokol düzenlenerek ve ilk sözleşmedeki kiralanan açıklıkla tekrarlanmak suretiyle Fikret Baran'ın Nazım Keskin'e kiraladığı yer için kira sözleşmesinin Fun Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi sıfatıyla hareket ettiği yazılmıştır. Bu suretle ilk sözleşme taraflarının bir arada kiracının gerçekte şirket olduğunu kabul ettikleri belirtilmiştir. Bu itibarla 1.4.1995 tarihli sözleşmenin yapılışında olsun, protokolün tanzimi sırasında olsun gerçekte kiracının adı geçen şirket olduğunun kabulü icabeder. Protokolde yazılı olanlara rağmen ilk sözleşmede şirketten bahsedilmediğinden söz ederek davacının aksini iddia etmekte iyi niyetli olduğu kabul edilemez. Bu nedenle husumetin yöneltilmesinde hata olduğu kabul edilip davanın o sebeple reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 21.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini