 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8097
Karar No : 1997/8396
Tarih : 21.10.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava lojman ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket vekili kiralananın şirket genel müdürüne lojman olarak tahsis edileceğini belirterek bu davayı açmıştır.
Davalı bir şirketin genel müdürünün ihtiyacı sebebiyle tahliye davası açılamıyacağını, isteğin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
6570 sayılı yasanın 7. maddesi bir kişinin kendisinin, eşinin ve çocuğunun konut ihtiyacı sebebiyle tahliye istenebileceğini kabul etmiştir. Buradaki kişinin gerçek kişiden ibaret olduğu kabul edilemez. Bir ticari şirketin çalışanları için konut tahsis etmesi o şirketin kendi ihtiyacı olarak kabul edilmelidir. Davacı şirket bu yönetim kurulu kararı ile dava konusu taşınmazı genel müdürüne tahsis ettiğine göre davanın yasal dayanağı mevcut bulunmaktadır. Varsa tarafların diğer delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden iadesine, 21.10.1997 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞIOY YAZISI
Dosya kapsamına, toplanan delillere, konut ihtiyacına dayanan tahliye davalarına dair kanun hükümlerine göre davanın reddine ilişkin mahalli mahkeme kararının onanması gerektiği görüşündeyim.