Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8014
Karar No : 1997/8332
Tarih : 20.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili davacının 1.3.1996-1.3.1997 kira yılında muaccel hale gelmiş kira bedellerini süresinde ödemeyerek iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle süresinde açtığı işbu davayla kiralananın tahliyesini istemiştir.
1.3.1992 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın beşinci gününe kadar peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Özel şartlar kısmının 5. maddesinde ise "Herhangi bi aylık veya han gideri müddetinde ödenmediğinde bakiye kira devresine ait kiraların ve han giderlerinin tamamı muacceliyet kesbedecektir" şartı bulunmaktadır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Aylık kiranın 12.000.000. TL olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı 3.1.1997 keşide 9.1.1997 tebliğ tarihli ihtarla ödenmeyen 1996 yılı Aralık ayı kirasını istemiştir. Bu ay kirası 4.2.1997 günü yatırılmış olmakla bu ihtar haklıdır. Yine 28.1.1997 keşide tarihli ihtarla Ocak 1997 kirası istenmişsede sözleşmenin 5. maddesi gereğince istenen bu ay kirası ilk ihtarın keşide edildiği tarihte muaccel olduğundan bu ihtarla istenmesi mümkün iken istenmeyip ayrıca bir ihtar konusu yapılmış olmakla bu ihtar haklı değildir. Bu durumda olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şeilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini