DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili kiralananın tapusuz olduğunu bu yeri 6.11.1996 tarihinde devraldığını önceki malik ile davalı arasında yapılmış 1.1.1993 başlangıç tarihli sözleşmeye dayanarak bu davayı açtığını, bu yere ihtiyacı olduğunu, bu nedenle tahliye istediğine ifade etmiştir.

Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını savunmuştur. Mahkemece davacının bu yerin zilyedi olması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Kiralananın tapulu olmadığı zilyetliğin devir suretiyle davacıya geçtiği tartışmasızdır. Tapusuz taşınmazların haricen satışı geçerli olduğuna göre davacının dava hakkının kabulü gerekir. Bu durumda davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava ehliyeti yönünden red kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 16.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972