Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1997/7904
K. 1997/7036
T. 25.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYE
HUSUMET YONELTİLMESİ
 
KARAR ÖZETİ : Davalıyla yapılan kira sözleşmesi, sonradan limited şirketle devam etmişse; tahliye davası şirkete husumet yöneltilerek açılmalıdır.
(6570 s. GKK. m. 7/c)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık, husumetin yöneltilmesinde hata bulunup bulunmadığı diğer bir ifade ile tahliyesi istenen taşınmazın kiracısının kim olduğu noktasındadır.
 
İlk kira sözleşmesi 1.1.1995 başlangıç tarihli olarak davalı Yusuf'la yapılmış ve o sözleşmede şirket oluşturulduğu takdirde sözleşmenin şirketle devam edeceği yolunda özel bir şart kabul edilmiştir. 1.4.1995 tarihinde bu defa M........ İthalat İhracat Hazır Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme yapılmıştır. Böylece ilk sözleşmede kararlaştırıldığı gibi kira ilişkisi davacı ile M......... Ltd. Şti. arasında devam etmeye başlamıştır. Belirtilen adıyla ticaret şirketinde kayıtlı olan o şirket ünvanını değiştirmiş, bu defa Ö............. İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adını almıştır. Bu ünvan değişikliğinin 31.5.1995 tarihinde tescil olunduğu ve 5.6.1995 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Böylece, 1.1.1995 tarihinde davalı Yusuf'la başlayan sözleşmenin Ö.......... Ticaret Limited Şirketi ile devam ettiği açıktır. Bu sebeple husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerekirken davalıdan tahliye istenmesi doğru değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken son sözleşme tarihinde var olan şirketin ünvan değişikliğinin yeni kuruluş gibi algılanması ile yazılı şekilde davalının kiracı kabul edilmesi hatalı olmuştur.
 
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.9.1997 tarihinde. oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini