 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1997/7904
K. 1997/7036
T. 25.9.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYE
HUSUMET YONELTİLMESİ
KARAR ÖZETİ : Davalıyla yapılan kira sözleşmesi, sonradan limited şirketle devam etmişse; tahliye davası şirkete husumet yöneltilerek açılmalıdır.
(6570 s. GKK. m. 7/c)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık, husumetin yöneltilmesinde hata bulunup bulunmadığı diğer bir ifade ile tahliyesi istenen taşınmazın kiracısının kim olduğu noktasındadır.
İlk kira sözleşmesi 1.1.1995 başlangıç tarihli olarak davalı Yusuf'la yapılmış ve o sözleşmede şirket oluşturulduğu takdirde sözleşmenin şirketle devam edeceği yolunda özel bir şart kabul edilmiştir. 1.4.1995 tarihinde bu defa M........ İthalat İhracat Hazır Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme yapılmıştır. Böylece ilk sözleşmede kararlaştırıldığı gibi kira ilişkisi davacı ile M......... Ltd. Şti. arasında devam etmeye başlamıştır. Belirtilen adıyla ticaret şirketinde kayıtlı olan o şirket ünvanını değiştirmiş, bu defa Ö............. İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adını almıştır. Bu ünvan değişikliğinin 31.5.1995 tarihinde tescil olunduğu ve 5.6.1995 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Böylece, 1.1.1995 tarihinde davalı Yusuf'la başlayan sözleşmenin Ö.......... Ticaret Limited Şirketi ile devam ettiği açıktır. Bu sebeple husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerekirken davalıdan tahliye istenmesi doğru değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken son sözleşme tarihinde var olan şirketin ünvan değişikliğinin yeni kuruluş gibi algılanması ile yazılı şekilde davalının kiracı kabul edilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.9.1997 tarihinde. oybirliğiyle karar verildi.