DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

6570 sayılı yasanın 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle İc.İf.K. 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş İçtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda aktin başlangıcı olan sayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafca ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

Davanın süresinde açılıp açılıp açılmadığının tesbiti için öncelikle aktin başının, süresinin böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.

Sözleşmede tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılmasıda mümkündür. Ancak davacının bunu ispat etmesi icabeder.

Olayımızda: Davacı kiralanana kirada oturan evli kızı Öznur'un ihtiyacı olduğunu iddia ederek iş bu davayı açmıştır. Davalı davanın süresinde açılmadığını, ihtiyacın samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Davanın dayanağını teşkil eden 1.1.1989 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kiracı Aydın Barış ve Nesrin Barış olarak gösterilmiştir. Davada bu şahıslar aleyhine açılmıştır. İhtiyaca dayanan tahliye davalarının akdin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. Daha evvel tahliye iradesi kiracılara bildirilmişse bu iradenin tebliğini takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Sözleşmeye göre akit dava açıldığı yıla nazaran 31.12.1995 tarihinde sona ermiştir. Davanın engeç 31.1.1996 tarihine kadar açılması gerekir. Dava 8.3.1996 tarihinde açılmıştır. Akdin hitamından evvel davalılardan Nesrin Barış'a 7.12.1995 tarihinde tebliğ edilen bir ihtar gönderilmişsede bu ihtar yeterli olmadığından süreyi keserek bir ihtar olarak kabul edilemez. Zira kiracı iki kişi olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarın ikisine de gönderilip, tebliğ edilmesi gerekir. Bu bakımdan açılan dava süresinde değildir.

Davanın süre yönünden reddi gerekirken esasa girilip yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972