Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/7648
Karar No : 1997/7886
Tarih : 13.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava yeniden iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davacının dava konusu kiralananı 26.2.1997 tarihinde tapuda iktisap ettiğini, kiralanana evli oğlunun ihtiyacı bulunduğunu 3.3.1997 günü tebliğ edilen ihtarla davalıya bildirdiğini, davalının önceki malikle yapmış bulunduğu 1.4.1995 başlangıç tarihli sözleşmeye göre 24.4.1997 tarihinde süresi içerisinde dava açtığını bildirerek davalının tahliyesini istemiştir. Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. Mahkemece sözleşmedeki ihbar koşuluna uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı ile kiralananın önceki maliki arasında yapılan 1.4.1995 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar 6. maddesi "mecur tahliye etmeden bir ay önce taraflar birbirine bildirmek zorundadır" şeklinde olup ihbar koşulu sözleşmenin sona ereceği tarihe bağlanmamıştır. Bu şart akdin sonuna bağlı olmaksızın bir kira yılının devamı sırasında fesih ve tahliye istemleri için öngörülmüştür. Bu itibarla akdin sonr ermesinden sonra açılan bu dava yönünden yerine getirilmesi gereken bir şart durumunda değildir. Bundan zuhul olunarak ve şarta yanlış anlam verilerek, yazılı şekilde davanın reddedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklnan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek hlinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini