Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğin ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekil tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar vekili, davacılardan Dursun Ali O...'un oğlu Niyazi'nin halen boş olduğunu, mesleği olan lokantacılığı yapmak üzer dava konusu yere ihtiyacı bulunduğunu bildirerek kiralanandan tahliyesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aynı yerde boş bir dükkanı bulunduğunu ihtiyacı karşılamaya yeterli olduğunu bildirerek davanın reddin savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine dair karar Dairemizce boş olduğu savunmalarda bahsedilen yerin dava konusu yerli mukayesesinin yapılarak aynı işin burada yapılıp yapılmayacağımı incelenmesi gerektiği belirtilerek tahkikata yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak boş olduğu belirtile! yerde yapılan keşif sonunda bu yerinde yapılacak işe uygun olduğu v halen boş olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi, usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972