Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/7587
Karar No : 1997/7961
Tarih : 13.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA :  Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava temerrüt ve iki haklı ihtar nedenleriyle kiralananın tahliyesi isteklerine ilişkindir. Mahkeme her iki sebepten kiralananın tahliyesine karar vermiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davanın dayanağı olan 1.1.1995 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi davacı Yaşar Bitgen ile Ömer Çarhoğlu arasında düzenlenmiş ancak arka bölümdeki imza yerine "Ömer Çarkoğlu" yazılarak başka bir isim yazılmadan imza atılmıştır. Dava dilekçesine davacı vekili tarafından eklenen 15.12.1994 tarihli "özel vekaletname" de Ömer Çarhoğlu'nun" gayrimenkuller kiralamaya, kira sözleşmeleri tanzim ve imzalamaya.. tahliye taahhütnameleri vermeye..." Mehmet Çarkoğlu'nu vekil tayin ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesinde, davalı olarak adı yazılan Mehmet Çarhoğlu'nun dava konusu yeri Ömer Çarhoğlu'nun vekili olarak kiraladığı ancak sonra ruhsatı kendi adına alınca taraflar arasında kira ilişkisi kurulduğu belirtilerek, davalı Mehmet Çarhoğlu'nun kiracılığı kabul edilmekle kiralanandan tahliyesi istenmiştir.
1.1.1995 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesinin ön yüzünde kiracı olarak dava dışı Ömer Çarhoğlu'nun adı yazılıp sözleşmeyi de Ömer Çarhoğlu vekili imzalamıştır. Kiracı Ömer Çarhoğlu olduğuna göre ihatarların kiracıya gönderilmesi ve davanın da kiracı aleyhine açılması icap eder. Davalının vekil sıfatıyla kira sözleşmesini imzalaması ona kiracı olma sıfatı vermez. Kiracı Ömer Çarhoğlu aleyhine açılmış bir dava olmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini