Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/7562
Karar No : 1997/7859
Tarih : 13.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye-alacak davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
B.K.260. maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını kiralayananın açması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden kimsenin önceden kiracıya ihbar göndererek malik olduğunu, kira bedellerinin bundan sonra temerrüt ihtarı tebliğ ettirmesi ondan sonra dava açması gerekir. Dava hakkna ilişkin bu hususun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi icabeder.
Olayımızda: Davacı kira akdinin tarafı değildir. Kiralananın mülkiyeti sadece davacıya ait değildir. Davacı taşınmazın 1/2 payını 10.10.1996 tarihinde satın almıştır. Dava taraf olmayan Bekir Pirinçci'nin de 1/2 payı bulunmaktadır.
Müşterek mülkiyet esasına tabi taşınmazlarda, davacının tek başına akdin feshini istemeye hakkı bulunmamaktadır. M.K.627. maddesi gereğince diğer paydaşın pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmaıs muvafakatının alınması icap eder. Ne varki davadaki bu eksiklik giderilebilir ise de davanın dayanağını teşkil eden temerrüt ihtarındaki eksikliğin davadan sonra tamamlanması mümkün değildir.
Bu nedenle temerrüt nedeniyle açılan tahliye davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.
Diğer taraftan davacı kiralananın 1/2 sine malik olduğuna göre kira alacağının da tümüne hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini