DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Oktay Öztoprak ve davalı asil Hüseyin Alkan geldiler. Davalı vekili gelmedi. Tebligat var. Hazır bulunanların şifai beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava şufalı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda 128/1536 payının hazinenin ihtiyari ihalesi sonucu davalıya satıldığını bu satış işlemini 30.1.1996 tarihinde öğrendiklerini ileri sürerek 2.2.1996 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile şufalı payın iptal ve tescilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının taraf olduğu İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/482 E-1994/15 karar sayılı tescil dosyası içerisine getirtilen tapu kütüğünde davalının pay aldığının görüldüğünü, bu davanın davacı asıl ve vekili tarafından takip edildiğini, öğrenmeye nazaran bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, vakıflar idaresi tarafından açılan o davada davalının taraf olmadığından, ihale ile yapılan satıştan davacının haberdar bulunmadığından bahisle davanın süresinde açıldığını kabul ederek istem gibi karar vermiştir.

Şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazın paydaşlardan vakıflar idaresinin davacıyı da hasım göstererek açmış olduğu tescil davasının yargılaması sırasında 23.11.1990 tarihli oturumda, tapunun tüm tedavül kayıtlarının çıkartılıp gönderilmesine karar vermiş, tapunun 8.2.1991 tarihli cevabi yazısı ve tapu kütük sahifesinin tastikli sureti 13.2.1991 tarihinde dosyaya girmiştir. O mahkemenin 2.4.1991 tarihli oturumunda mahkemece tapunun tedavül kayıtlarının geldiği görülmüştür. Bu tescli davası 1984 tarihinde açılmıştır verilen kabul kararı 27.2.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Tapunun tedavül kayıtlarında davalının pay satın aldığı ve aldığı payın tapudaki tescil tarihi açıkça görülmektedir. Bu tapunun dosyaya girdiği 13.2.1991 tarihinden kesinleştiği tarihe kadar davacı vekilinin bu kaydı ve davalının pay satın aldığınhı öğrenmesi gerekeceğinden süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi satalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972