Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/7460
Karar No : 1997/8160
Tarih : 16.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece istem gibi tahliye kararı verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı mülkiyeti kendisine ait olan işyerinde davalının 1.10.1994 tarihinden beri kiracı olarak oturduğunu kendisinin boşta olup bu yere ihtiyacı bulunduğunu toptan-perakende boya ticareti yapacağını belirterek kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını davacının halen bir şirkette müdür olarak çalıştığını savunmuştur.
Önceki malikle davalı arasında yapılan kira sözleşmesi 1.10.1994 tarihlidir. Dava 14.10.1996 da açıldığına göre süresindedir. Uyuşmazlık ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının boşta olduğunu ifade etmişlerse de dosyadaki belgelerden davacının halen "Da-Ka" isimli limited şirkette müdür olarak görevli bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket hakkında açılmış bir fesih davası mevcut ise de bu davanın sonuçlanmadığı halen şirketin faaliyette bulunduğu, hukuki mevcudiyetini koruduğu anlaşılmaktadır. Şirket müdürü olarak görev yapan davacının mevcut bir işi olduğunun kabulü gerekir. Toplanan tüm delillerden davacının boşta olmadığı bir işi bulunduğu anlaşıldığına göre ihtiyaç nedenine dayalı davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 16.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini