 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/7318
Karar No : 1997/7676
Tarih : 07.10.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmkla dosyadaki btün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava kira sözleşmesine aykırılık, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kira sözleşmesi Borçlar Hukukunun özel borç ilişkilerinden olup ii taraf için borç doğuran bir akittir. Yanların rızasıyla kendiliğinden, yahut mahkemenin tahliye kararıyla yahutta kiralananın ortadan kalkmasıyla sona erer. Kira sözleşmesinin devam ettiği sürece mal sahibinin günün rayicine uygun kira artırımı isteminde bulunması yasal hakkıdır. Taşınmazın boşaltılması tarihine kadar davacının kira parasını tesbit ettirmesinde hukuki yararı vardır. HUMK.nun 8. maddesinin 11/1 fıkrasında ise kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davaların değerine bakılmaksızın bu hükmüne göre tahliye, aktin feshi, tesbit davalarına ayrı ayrı veya birlikte bakabilecektir. Davacı da kira bedelinin tesbiti için ayrı bir dava açmıştır. Aynı yer hakkında hem tesbit hem de tahliye davası açılması hali davacı aleyhine yorumlanarak tahliye davasının hukuki yararı olmadığından bahisle davanın reddi hatalı olmuştur. İşin esasının incelenmesi gerekir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.