Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/7078
Karar No : 1997/7364
Tarih : 02.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davalının 31.12.1996 tarihinde kiralananı tahliye etmeyi yazılı olarak taahüt ettiği halde buna uymadığından bahisle kiralananın boşaltılmasını istemiştir.
Davalı taahhüdün davacı ile 1.1.1993 tarihinde kira akdi yapılırken verildiğini ve muzayaka halinden yararlanıldığı için geçerli olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davalının eski malikle yapılan kira sözleşmesi ile kiracı olarak otururken davacının kiralananı iktisap ettiği ve yeni bir kira akdi düzenlendiği bir sırada alınan taahhüdün geçerli olmadığı gerekçesi ile davayı reddetmiştir.
Davalının kiralananda eski malikle yaptığı sözleşme ile kiracı iken davacının kiralananı iktisap edip davacı ile davalı arasında 1.1.1993 başlangıç tarihli 4 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığı ve aynı tarihte davalının 31.12.1996 tarihinde kiralananın tahliyesini taahhüt ettiği taraflar arasında ihtilafsız olup mahkemenin kabulü de bu yöndedir.
Davalının eski malikle yapılan kira sözleşmesine göre 6570 sayılı yasanın himayesinde kiracı olarak oturmakta iken verdiği tahliye taahhüdü serbest irade mahsülü olup muzayakadan bahsedilemez.
Davanın tahliye taahhüt edilen tarihi izleyen 30 gün içerisinde yani yasal sürede açılmış olması karşısında tahliye kararı vermek gerekirken yazılı gerekçelerle reddi isabetsiz olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini