Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/643
Karar No : 1997/832
Tarih : 03.02.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
 
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Davacılar vekili, birleştirilmesine karar verlen 995/73 ve 74 esas sayılı dava dosyalarındaki dilekçelerinde davalı S.A. ile Ö.A.'ya kiralanan her iki dükkana ihtiyaçları olduğundan tahliyelerine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece ihtiyaç iddiası sabit görülerek her iki davalının tahliyesine karar verilmiştir. Karar her iki davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyada mevcut ve dava konusu edilen 20.2.1993 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi davacılar ile M.A. vekili S.A. arasında yapılmıştır. Bu yazılı sözleşmeden kiracının M.A. olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca daha önce aynı konuda davalılar aleyhine açılan ve redle sonuçlanan tahliye talebinin reddine dair karar 23.11.1995 gün 1995/11263-11414 sayılı kararla onanmıştır. Bu kararda S. lehine kesin hüküm teşkil eder. Bu nedenle S. hakkında açılmış davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, bunun hakkında da tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Davalılardan Ö.A.'nın temyizine gelince:
Kendisine kiralanan yerin tek başına ihtiyaca yeterli olmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından onun hakkında da tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından, hükmün bu davalı yönünden de bozulması icap etmiştir.
 
SONUÇ : Hükmün yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini