Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/592
Karar No : 1997/723
Tarih : 03.02.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
 
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, dava dilekçesinde bu yeri 13.2.1995 tarihinde satın aldıklarını, bu yere davacılardan İ.A.'nın eşi A'nın ihtiyacı bulunduğunu, market olarak işleteceğini bildirmişlerdir.
Davalı ise ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davacının eşi A'nın Antalya'da market işlettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacılardan İ.A.'nın eşi A'nın Antalya'da aynı işi yaptığı bu işi Kemer'de icra etmek istediği, ihtiyaç iddiasının samimi olduğu beyanı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dinlenen davacı tanıkları ihtiyaçlının halen Antalya'da market işlettiğini, bu işi Kemer'e nakledeceğini, taşınmazın da bu amaçla satın alındığını ifade etmişlerdir.
İhtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için ihtiyacın dava sırasında gerçekleşmiş olması gerekir. Davacılar, dava dilekçesinde ve davalıya çekilen ihtarda doğmuş bir ihtiyaçtan söz etmemişlerdir. Davacı tanıklarının beyanından da halen ihtiyaçlı A'nın Antalya'da market işlettiği anlaşılmaktadır. Bu husus celpedilen vergi kaydında da anlaşılmaktadır. Mahkemece de ihtiyaçlının Antalya'da aynı işi yaptığı kabul edildiği halde tahliyeye karar verilmiş olması hatalı görülmüştür.
 
SONUÇ : Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tahliye kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması icap etmiştir.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini