DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davacı eşinin Doktor olup, halen Bornova'da kendi evlerinde oturduklarını muayenehane ile eşinin çalıştığı hastanenin kiralanana yakın olduğunu kiralanana konut olarak ihtiyacı olduğundan bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı ihtiyacın samimi olmadığını davacının kendi evinde oturduğunu samimi olmayan davanın reddini savunmuştur.

Davacı iddiasında halen Bornova'da kendi evlerinde oturduğunu işyerlerine kiralananın yakın olması nedeniyle tahliyesini istemiştir.

Dinlenen davacı tanıklarıda aynı doğrultuda beyanda bulunmuşlardır.

6570 Sayılı Yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul etmiştir.

Davacı halen kendi evinde oturduğuna göre ihtiyacın zaruri ve samimi olduğundan söz edilemez.

Bu husus gözönüne alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 9.6.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972