Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5133
Karar No : 1997/5220
Tarih : 09.06.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava şufalı payın iptali ve tescili istemine ilişkin olup, mahkeme davanın reddine karar vermiş ve hüküm davacı tarafca temyiz olunmuştur.
Davacı şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda paydaş olduğunu paydaşlardan Hacer ve Asiye'nin paylarını 47.000.000.-TL bedelle davalıya 23.2.1996 tarihinde sattığını ileri sürerek 15.3.1996 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile şufalı payların iptali ve adına tescilini istemiştir.
Davalı aslında tapudaki işlemin hibe olduğunu ancak satış şeklinde gösterdiğini satıcılardan Hacer annesi Asiye'nin teyzesi olduğunu bu durumda şufa cereyan etmeyeceğini davanın reddini savunmuştur.
Davacı tapuda satış şeklinde gösterilen işlemin gerçekte hibe olduğunu savunduğuna göre bu savunmasını kanıtlaması icapeder. Tapuda satıcı görünen şahısların annesi ve teyzesi olması mutlaka o işlemin hibe olduğunu göstermez. 27.3.1957 gün 12/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bu konuda tanık dahil önce davalının delillerinin toplanması buna karşılık varsa davacı delillerinin incelenmesi gerekirse mahallinde keşif yapılarak şufalı payın satış tarihi itibarı ile kıymetinin saptanması toplanarak bu delillerin birlikte değerlendirilerek istemin hibe olup olmadığı hususunda bir sonuca varılması gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.6.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini