 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5133
Karar No : 1997/5220
Tarih : 09.06.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava şufalı payın iptali ve tescili istemine ilişkin olup, mahkeme davanın reddine karar vermiş ve hüküm davacı tarafca temyiz olunmuştur.
Davacı şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda paydaş olduğunu paydaşlardan Hacer ve Asiye'nin paylarını 47.000.000.-TL bedelle davalıya 23.2.1996 tarihinde sattığını ileri sürerek 15.3.1996 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile şufalı payların iptali ve adına tescilini istemiştir.
Davalı aslında tapudaki işlemin hibe olduğunu ancak satış şeklinde gösterdiğini satıcılardan Hacer annesi Asiye'nin teyzesi olduğunu bu durumda şufa cereyan etmeyeceğini davanın reddini savunmuştur.
Davacı tapuda satış şeklinde gösterilen işlemin gerçekte hibe olduğunu savunduğuna göre bu savunmasını kanıtlaması icapeder. Tapuda satıcı görünen şahısların annesi ve teyzesi olması mutlaka o işlemin hibe olduğunu göstermez. 27.3.1957 gün 12/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bu konuda tanık dahil önce davalının delillerinin toplanması buna karşılık varsa davacı delillerinin incelenmesi gerekirse mahallinde keşif yapılarak şufalı payın satış tarihi itibarı ile kıymetinin saptanması toplanarak bu delillerin birlikte değerlendirilerek istemin hibe olup olmadığı hususunda bir sonuca varılması gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.6.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.