Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:1997/4298
K:1997/4600
T:20.05.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar dairemizin 27.01.1997 gün ve 381-433 sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davalı tarafından suresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Hüküm davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü vekiline 26.11.1996 tariflinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz etmemiş bilahare davalı kendisine 03.01.1997 tarihinde tebliğ edilen temyiz dilekçesinin tebliği üzerine cevapla birlikte hükmün 13.01.1997 tarihinde süresi içerisinde temyiz etmiştir. Ancak hükmün tebliğ tarihi esas alınarak süresinde temyiz edilmediğinden bahisle kabul edilerek temyiz isteğinin reddine karar verilmesi, takririn hatalı yapılması sonucu bu seferki incelemede anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle dairemizin 27.01.1997 gün 381-433 esas karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi,dosya incelendi.
Gereği düşünüldü:
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, temerrüt nedeniyle verilen tahliye kararı dairemizce onanarak kesinleşmiş bulunması karşısında yeniden tahliye konusunda karar verilmemesinde bir usulsüzlük olmamasına göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Evvelce tahliye kararı ile birlikte yıllık kira parası üzerinden davacı lehine ücreti vekalet takdir edildiği ve tahliye kararıyla birlikte ücreti vekalete ilişkin karar dairemizce onanarak kesinleştiğine göre yeniden yıllık parası üzerinden davacı yararına ücreti vekalet takdir edilmesi;
3-Davacı, dava dilekçesinde kira alacağı ve KDV alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin faiz hesabı yaparak bu miktar üzerinden de davacı yararına ücreti vekalete hükmetmesi;
usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme isteğinin kabulüyle dairemizin 27.01.1997 gün ve 381-433 esas-karar sayıla kararının kaldırılmasına, Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.11.1996 gün 1995/1001 esas-1996/892 sayılı kararının 2 ve 3. Bendde yazılı nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.0.51997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini