Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4269
Karar No : 1997/4407
Tarih : 15.05.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye-Alacak davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve ödenmeyen kira alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece alacak talebinin reddine, davalıların tahliyesine karar verilmiş hüküm davalılardan kiracı J. S. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralananı davalılardan J.S.'ya kiraladıkları kira sözleşmesinin 8. maddesinde devir yasağı da olmasına rağmen davalının diğer davalıya devrettiğinden bahisle kiracı aleyhine akde muhalefet nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili, diğer davalının ise fuzuli işgal nedeniyle tahliyesini istemiştir.
Mahkeme 1. kararda akde muhalefetin giderilmesi için davalılara süreli ihtar çekilmediği gerekçesi ile davayı reddetmiş, karar dairece onanmışsa da, davacının karar düzeltme istemi üzerine davalılardan fuzuli şagil için ihtar çekilmesine gerek olmadığı halde bu davalının durumu tartışılmadığı gerekçesi ile bozulmuş, yerel mahkemece de bu bozmaya uyulduğu halde, hakkındaki dava reddedilip onanarak kesinleşen davalı kiracı J.S. aleyhine yeniden tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Zira düzeltme istemi üzerine onama kararı fuzuli şagil şirket aleyhine bozulmuştur. Ancak bozma kararında maddi hata sonucu onama kararının tümü kaldırılmış ise de, bu zuhule müstenit bulunduğundan davacı yararına davalı kiracı J.S. bakımından usuli kazanılmış hak doğurmayacağından adı geçen aleyhine açılan tahliye davasının reddine ilişkin hüküm kesinleşmiştir. Hüküm kesinleştiğine göre mahkemece yeniden bu davalı aleyhine tahliye kararı verilmesi hatalı olmakla bu davalı hakkında verilen tahliye kararının bozulması icabetmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalı J.S.'nin tahliyesine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA; istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.5.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini