Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:1997/3933
K:1997/4066
T:05.05.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icraya yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının 01.08.1992 tarihli sözlü akitle kiracı olduğu halde hiç kira ödemediği iddiası ile 01.08.1992 tarihinden 01.05.1995 tarihine kadar ve 1.8.1995'den itibaren de 4 aylık olmak üzere toplam 116 milyon Lira kira alacağının ödenmesi için icra takibi yaptığını, davalının bu takibe itiraz ederek kiracı olmadığı, bu nedenle borcu bulunmadığını savunduğunu, bu itirazın yersiz olması nedeniyle itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise gerek icraya yaptığı itirazında gerekse yargılamadaki savunmalarında davacı ile
Aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, dava konusu yerde davacının bir odada duran eşyalarının ve evin muhafazası karşılığında oturduğunu, eve pek çok masraf yaptığını bu nedenlerle davacıya hiçbir kira borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında yazılı kira akdi yoktur. Davacının, davalının eniştesi olduğu ifade edilmiş olduğundan yakın akrabalık nedeniyle kiracılık ilişkisinin kanıtlanması yönünden tanık dinlenmesinde bir usulsüzlük görülmemiştir.
Taraf tanıklarının beyanları ve dosyadaki tüm delillere göre davalının kiracılığı kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye ve alacağın tahsiline karar verilmesi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.' nun 428. Maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.05.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini