Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2897
Karar No : 1997/3049
Tarih : 31.03.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 
KARAR : Dava akte aykırılık ve açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, davalının kiralananı akte aykırı ve açıktan fena kullandığını iddia ederek bu davayı açmıştır. Davalı iddianın doğru olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiştir. B.K. 256. maddesi gereğince akte aykırılığın gerçekleşmesi için aktin konusu taşınmazın sözleşmeye aykırı olarak kullanılması icap eder. Davacı dava dilekçesinde davalının kendisine kiraya verilen yeri taşarak kiraya verilmeyen kısma tecavüz ettiğini, burasını oto park olarak kullandığını bildirmiştir. Akit dışındaki yere tecavüz akte aykırılık sayılmaz. Bu husus el atmanın önlenmesi davasına konu teşkil eder.
Mahkemenin bu olguyu akte aykırılık olarak kabul etmesi görüşü doğru değildir. Ayrıca kiralananda yapılan keşifte 4 adet duş kabini ile soyunma odaları tuvalet ve lavabolarının boya ve badanasız olduğu ve kırılmış bulunduğu, bekçi kapasının kilit ve camının kırık olup onarıma ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir. Akte aykırılık olarak ileri sürülen ve keşifte tespit edilen hususlar kiralananın normal kullanılmasından doğan hasarlardır. Bu hassasların ise her zaman giderilmesi mümkündür. Sözleşmede devri önleyen bir hükümde bulunmamaktadır. Bu gözönünde tutulduğunda fena kullanma nedeniyle kiralananın boşaltılmasını gerektiren bir akte aykırılık olgusu bulunmadığından, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini