Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/1221
Karar No : 1997/1398
Tarih : 24.02.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme görevsizlik kararı vermiş hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili 1.6.1993 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli sözleşme ile davalıya kiralanan otelin kira sözleşmesi süresinin bittiğini böylece davalıların fuzuli işgalci durumuna düştüklerini iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalılar vekili davacının dayandığı 2886 sayılı yasanın 75. maddesinin sadece hazineye ait taşınmazların kiralamalarında uygulanacağının, davacı özel idareye ait kiralanan yönünden bu hükmün uygulanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kiralananın 2886 sayılı devlet ihale kanununun 57 ve 75. maddelerine tabi olduğunu, 75. madde hükmü sebebiyle tahliyeye mülki idare amirinin görevli olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir.
Özel İdare Müdürlüğü 2886 sayılı kanun hükümlerine tabi olmakla birlikte bu kanunun 75. maddesi ancak devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların kiralanmasında uygulanır. Bu bakımdan olayda bu maddenin uygulanma olanağı da yoktur. Hal böyle iken taraflar arasındaki sözleşmenin süre sonunda sona erdiği ve davalının fuzuli işgalci olduğu kabul edilemez.
Bu sebeplerle işin esasının incelenmesi icap eder.
Bundan zuhul ile yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini