 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1997/10385
K. 1997/10569
T. 15.12.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İNŞAAT NEDENİYLE TAHLİYE
YENİ MALİKİN DAVA AÇMA ZAMANI
KARAR ÖZETİ : 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesi, ancak kiralananı mevcut hali ile ya da basit tadilatlarla ihtiyaca tahsis edilebildiği hallerde, sadece ihtiyaç nedeniyle açılan davalara uygulanabilir. Yeniden inşaat sebebine göre açılan tahliye davalarında, 7/d maddesi hükmündeki dava açma süresinden yararlanılamaz.
(6570 s.GKK.m.7/ç,d)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. .Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar kiralananı 18.7.1996 tarihinde satın aldıklarını bu durumu davalıya duyurduklarını, kiralananın bulunduğu binayı yıkıp projesine uygun yeni inşaat yapacaklarını ileri sürerek bu davayı açmışlardır. Dosyaya sunulan tapu kayıt Örneğinden de taşınmazın tamamının davacılar tarafından 18.7.1996 tarihinde satın alındığı anlaşılmıştır. Davanın dayanağını 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesi oluşturmaktadır. Bu durumda davanın davalı ile yapılmış kira sözleşmesinin sonunda açılması gerekmektedir. Davalı ile önceki malik arasındaki yazılı sözleşme 1.2.1996 başlangıç tarihi ve 15 yıl sürelidir. Böyle olunca yeniden inşaat sebebine dayanan bu davanın 15 yıllık kira süresinin sonunda açılması gerekir. Dava ise akdin süresi dolmadan 14.2.1997 tarihinde açılmıştır. 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesi ancak kiralananın mevcut hali ile ya da basit tadilatlarla ihtiyaca tahsis edilebildiği hallerde sadece ihtiyaç nedeniyle açılan davalara uygulanabilir. Yeniden inşaat sebebine göre açılan tahliye davalarında 7/d maddesi hükmünden yararlanılması mümkün değildir. Davanın süresinde açılmadığı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.12.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
