DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

 

    KARAR : Dava iktisab ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece tahliyeye karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

    6570 sayılı yasa kapsamına giren kiralananı iktisab eden kimse dilerse eski malik ile kiracının yaptığı sözleşmeye dayanarak aktin hitamında, isterse 6570 sayılı yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak kiracı hakkında ihtiyaç nedeni ile dava açabilir. Bu iki yoldan hangisi yararına ise onu seçmek yeni malikin hakkıdır. Davada 6570 sayılı yasanın 7/d maddesine dayanılıyorsa yeni malikin dava açabilmesi için iktisabtan itibaren 1 ay içinde kiralananı satın aldığını, ihtiyacında kullanacağını kiracıya bildirmesi ve yine iktisabtan itibaren 6 ayın geçmesini beklemesi gerekir. İhtarın iktisabtan itibaren 1 ay içinde kiracıya keşidesi değil, tebliği şarttır. Davanın iktisabı izleyen 6 ay geçtikten sonra açılması süreye bağlı değildir. Aktin sonuna kadar dava ikamesi mümkündür. 1 ayın ve 6 ayın hesabında iktisab edilen gününde hesaba dahil edilmesi gerekir. 6 aylık süre dolmadan açılması nedeniyle dava reddedilirse bu süre dolduktan sonra aynı nedenle ikinci dava açılabilir. 1. davanın derdestliği ve kesin hüküm sayılması sözkonusu değildir. Ancak iktisabı izleyen 1 ay içinde ihtar tebliğ edilmemişse sonradan bunun giderilmesi mümkün değildir.

    Olayımızda: Davacılar kiralananı işyeri ihtiyacı nedeniyle iktisap ettiklerinden bahisle önceki malikle yapılan sözleşmeye göre taşınmazın tahliyesini istemişlerdir. Eski malikle davalı arasında yapılan ilk kira sözleşmesi 1.7.1989 başlangıçlı ve 2 yıl sürelidir. Bilahare taraflar 24.11.1994 tanzim tarihli sözleşme ile 1.7.1989 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin diğer şartları aynen kalmak şartı ile akdin başlangıcını 1.11.1994 tarihi olarak değiştirmişlerdir. Tarafların akdin başlangıç tarihini değiştirmelerinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Davacılar kiralananı 18.1.1996 tarihinde iktisab ettiklerine, bu durumu 15.2.1996 tarihinde tebliğ ettirdikleri ihtarla davalıya bildirdiklerine ve bu davayı da 5.7.1996 tarihinde açtıklarına göre akde ve 6570 Sayılı Yasanın 7/d maddesine göre dava süresinde değildir. Süre yönünden davanın reddine karar vermek icap ederken yazılı şekilde hüküm verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972