 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1996/960
K. 1996/1139
T. 7.2.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ŞUFALI PAYIN İPTALİ
TAPUYA TESCİL
İYİNİYET
KARAR ÖZETİ 26.71219521 gün ve 21/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, isteğe bağlı ihaleye katılıp pey süren ve sonradan ihaleden çekilen paydaşın, ihaleden sonra şufa hakkını kullanması mümkün olup bu kullanmada kötüniyet bulunduğu söylenemez. Bu itibarla, şufa bedelinin uygun sürede depo ettirilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 658, 659)
(YİBK., 26.12.1951 gün ve 1/6 s.)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şufa davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, şufalı payın iptali ile davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili; müvekkilinin de paydaş bulunduğu gayrimenkulün bir kısım payının 9.1.1995 tarihinde tapuya intikal eden ihale ile satıldığını belirterek, 6.2.1995 tarihinde açtığı bu dava ile şufa hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı vekili; ihalenin 29.11.1994 gününde gerçekleştiğini, bu bakımdan 6.2.1995 tarihinde açılan davanın yasal süre içerisinde olmadığını ve diğer taraftan davacının da ihaleye katılıp sonradan çekilmiş olması karşısında şufa talep etmekte iyiniyetli olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, ihalenin tapuya intikali tarihi itibariyle davanın süresinde açıldığını kabul ederek davalının buna ilişkin itirazını red etmiş ve diğer savunmayı kabul ederek davanın reddine karar vermiştir.
Davalının, davanın süresinde açıldığına ilişkin karar gerekçesine temyizi bulunmadığına göre, o yönün inceleme sebebi yapılması mümkün değildir. kalan uyuşmazlık ihaleye katılan ve sonradan çekilen davacının şufa hakkı kullanmakta iyiniyetli sayılıp sayılamayacağı noktasındadır. 26.12.1951 gün, 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre, ihaleye katılıp pey süren ve fakat sonradan ihaleden çekilen paydaşın, ihaleden sonra şufa hakkını kullanması mümkündür. Bu kullanmada kötü niyet bulunduğu söylenemez. Bu itibarla, şufa bedelinin uygun sürede depo ettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın esastan red edilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.2.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.