(818 s. BK. m. 288)

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş ve hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

 

Davacı; 1.5.1987 başlangıç tarihli sözleşme ile davalının icarında bulunan Ali Paşa Hamamı'nın Ağustos 1994 ayından beri kira paralarının ödenmediğini, ödeme yapılması için çekilen ve davalıya tebliğ olunan ihtarnamenin fayda sağlamadığını iddia ile bu davayı açmıştır.

 

Dosyaya ibraz edilen yazılı sözleşmeden ve dava dilekçesindeki açıklamadan, sözleşmenin, bazı demirbaşları ile su motorları çalışır durumda olan umuma mahsus hamamın işletilmesi amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bu kira ilişkisinin hasılat kirası niteliğinde olduğu sabittir. Böyle olunca, davalıya keşide ve tebliğ edilmiş ihtarnamenin Borçlar Kanununun 288. maddesindeki unsurları taşıması icabeder. Buna göre, kiracıya ihtarnamede 60 günlük mehil verilmesi gereklidir. Davanın dayanağı olan ihtarnamede ise 30 günlük süre verildiği görülmektedir., Bu yüzden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zuhül olunarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.2.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972