Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/9063
Karar No : 1996/9272
Tarih : 21.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava şufalı payın iptali ile tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı,  davalının  27.6.1995  tarihinde satış yolu ile iktisap ettiği pay  için  şufa hakkını kullanarak bu davayı açmıştır. Bu payın satış bedelinin tapuya göre 150 milyon olmasına rağmen gerçek bedelin 9 milyon   liradan  ibaret  olduğunu  iddia  etmiş  bulunmaktadır.  Ancak tapudaki   satış   bedelinin   muvazaalı  olduğuna,  ilişkin  bir  delil getirilmemiştir. Bu paya tekabül eden genişlikteki taşınmazın değerinin ne  olabileceği  hususundaki  bilirkişi  mütaalası  tahmin  ve  takdire dayandığından sadece bu delille bedelde muvazaa iddiasının kanıtlandığı kabul  edilemez.  Kaldıki  bilirkişi mutaalası tapudaki durumu doğrular niteliktedir. Hernekadar 1994 yılı içinde satıcı ile davalı arasında yapılmış satış vaadi sözleşmesinin bedeldeki muvazaa iddiasını doğruladığı iddia edilmekte ise de satıştan önceki o anlaşmanın tapudaki bedelin aksinin kabul edilmesine esas alınamaz. Böylece bedeldeki muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gözönünde bulundurulup tapudaki satış bedeli üzerinden şufa hakkının tanınması istendiği takdirde o bedelin ve masrafların tutarının depo ettirilmesi ve bu bedelle davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Bundan zuhul olunarak yazılı gerekçe ile şufa bedelinin 20 milyon lira kabul edilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.10.1996 talihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini