 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/8973
Karar No : 1996/8983
Tarih : 15.10.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Dava işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece tahliyeye karar verilmiş karar davalılar vekili tararından temyiz edilmiştir.
Davacılar bu yeri 24.11.1994 tarihinde satın aldıklarını davalıların 1.2.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca bu yerde kiracı olarak mobilya alım-satım işi yaptığını davacılardan İbrahim A...'ın askerlik öncesi babası olan diğer davacı Cengiz A...'ın yanında çalıştığını askere gidip döndüğünü şu anda yeni bir iş kurma arzusunda olduğunu ve burada yine davalının yaptığı mobilya alım satım işi yapacağını bildirerek süresinde bu davayı açmışlardır.
Davalılar savunmalarında ihtiyaç isteğinin samimi olmadığını kirayı arttırma amacı taşıdıklarını bu konuda açılmış kira tesbiti davasının bulunduğunu ayrıca kendilerine ait Siteler Kopça Sokak No. 134 katlı binanın kısa bir süre önce kiraya verildiğini, bu işi kiraya verilen bu binada yapabileceğini, samimi olmayan bu isteğin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davacıdan bu savunmaya karşı diyeceği sorulmamıştır. Davalı tanıkları da kiraya verme konusunda bilgilerini ifade etmişlerse de kiralama işleminin ne zaman yapıldığı kiraya verilen yerlerin mobilya ticareti için uygun olup olmadığı konularında dosyada bir bilgiye rastlanmamaktadır. Davalıya savunmasını kanıtlaması için davalıdan savunması doğrultusunda delilleri istenmek gerekirse bu yere ait kira sözleşmelerini ibraz konusunda mehil verilmek bu savunmaya karşı davacıdan diyeceği sorulmak ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken savunma üzerinde yeterince durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.