Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/8964
Karar No : 1996/9294
Tarih : 21.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralananda ayakkabı ticareti yapacağını ileri sürerek davalının kiralanandan tahliyesini istemiş, davalı ihtiyacın samimi olmadığını, kiralananın konut niteliğinde bulunduğunu ve dışarıya doğrudan irtibatı bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Kiralananın tapuda mesken olarak kayıtlı bulunduğu hususu ihtilafsızdır. Davacı bu yerde ayakkabı ticareti yapacağından bahisle taşınmazın tahliyesini istemiştir. Mesken olan bağımsız bölümün Kat Mülkiyeti Kanununun 24.maddesinde sayılan yasak işler için tüm kat; maliklerinin muvafakat edip etmediklerinin araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi icap eder. Davacının yapmak istediği iş yasada belirtilen yasak işlerdendir. Davalının halen çalıştırdığı dükkan arkasında olan kiralananın ara duvarından kapı açarak, bu yeri depo ve cam kesme yeri olarak kullandığı anlaşılmaktadır. Tapuda mesken olarak kayıtlı olan yerin işyeri olarak kullanılması meskenli k vasfını değiştirmez. Kaldı ki bu yar depo olarak kullanılmakta olup apartmanın girişi kullanılmamaktadır. Davacı bu yeri tahliye ettirdiği takdirde apartmanın girişini ticarethanenin girişi olarak kullanacağından bu hususa tüm kat maliklerinin muvafakat etmesi gerekir. Böyle bir muvafakatın varlığı dosya kapsamından anlaşılmamaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan noksan inceleme ile hüküm tesisi bozmayı icap ettirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 21.10.1996 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Üye Sevin Tamur ve Üye Şükrü Kaya Erol'un Karşı Oy Yazısı
Dosya kapsamına, hüküm dayandığı gerekçeye ve özellikle davalı halen bu yerde cam depolama ve cam kesme işini yaptığına ihtiyar iddiasında kanıtlandığına göre usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması oyundayız. 21.10.1996
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini