Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ..ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan İbrahim B.... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalılardan İbrahim B.... tarafından temyiz edilmiştir.

B.K.260.maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını kiralayanın açması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden kimsenin önceden kiracıya ihbar göndererek malik olduğunu, kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesini istemesi bu sonuçsuz kalırsa şartlara haiz temerrüt ihtarı tebliğ ettirmesi ondan sonra dava açması gerekir, bava hakkına ilişkin bu hususun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi icabeder. Kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal şartları taşıması, istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin en az verilen otuz günlük süre içinde ödenmemiş olması gerekir. Kira parası götürülüp kiralayanın ayağında ödenmesi gereken borçlardan olduğundan ona götürülerek elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli olarak gönderilmesi gerekir. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir. Ancak buna aykırı bir ödeme teamülü taraflar arasında yerleşmişse ona uygun ödemede geçerli sayılır. Kiracı veya kiralayanın temerrüdü bu esaslara göre çözümlenir.

OLAYIMIZDA:Davacı 28.3.1996 tarihli dilekçesi ile davalıların kendisine ait evde fuzulen oturmakta olduklarını iddia ederek o sebepten tahliye kararı verilmesini istemiş ancak 16.5.1996 tarihli oturumda davalıları kiracı olarak kabul ettiğini, ihtarname ile istenen kira parasının ödenmemesi nedeniyle temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi gerektiğini belirtmiştir. Bu son bildirim dava sebebinin ıslahen değiştirildiğini göstermektedir. Böyle kabul edildiği takdirde dayanılan 5.2.1996 keşide 13.2.1996 tebliğ tarihli ihtarnamenin yasal içerikte olması gerekir. Bu ihtarnamede fuzuli işgalci olduklarından kiralananın tahliyesi için davalılara süre verilmiş ise de kira bedeli  olarak istediği paranın B.K.260. maddesinde belirtildiği üzere yasal sürede ödenmesi için süre verilmediği, ödenmediği takdirde tahliye davası açılacağı belirtilmemiştir. Bu itibarla ihtarname yasal içerikli olmadığından temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972