Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aralarında yapılmış 1.1.1990 başlangıç tarihli sözleşmeye uygun, şeklide ödeme yapılmaması nedeniyle davalının temerrüde düşüp düşmediği noktasındadır. Bu sözleşme sadece davacı ile davalı arasında yapılmıştır. Kiralayanın malik olması zorunluluğu bulunmadığından geçerlidir. 18.12.1995 tarihli davalıya keşide edilmiş ihtarnamede bu sözleşmede M.K.624.maddesi nedeniyle geçersiz olduğuna değinilerek davalı tüm maliklerle sözleşmeyi yapmaya davet edilmişse de ilk kira sözleşmesi ortadan kaldırılmamış ve diğer paydaşların sözleşmenin iptali için bir istekleri de olmamıştır. Bu itibarla davalının kira borcunu kiralayan olan davalıya ödemesi gerekir. İhtarname konusu Ocak 95 ile Aralık 95 arasındaki kira parası yukarıda sözü edilen 18.12.1995 tarihli ihtardan önceki aylara ait olduğuna, o kira bedelleri zamanında veya ihtarnamede öngörülen sürede davacıya ödenmediğine göre temerrüt olgusunun gerçekleştiği ve alacak isteminin sabit olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmek gerekirken bundan zuhul olunarak kira sözleşmesi nazara alınmadan red kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972