Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 347.880.000 TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, geç ödeme nedeniyle 91.000.000 TL yasal faizin davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, temerrüt ihtarına konu 

aylar kirasının 60 günlük yasal sürede ödenmemesine isticvap davetiyesinin içeriğinde ve tebliğinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar dava dilekçesinde 347.880.000 TL kira alacağının tahsili ile birlikte yasal faizini de istediklerine göre yasal faizin temerrüt ihtarının tebliğinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre yasal faizin yürütülmesi gerekirken, temerrüt ihtarının tebliğ tarihinden itibaren yürütülmesi;

3-Tereke mümessili kendisini vekille temsil ettirmemiştir. Mümessilin avukat olması lehine ücreti vekalet takdirini gerektirmez. Buna rağmen mahkemenin tereke mümessiline ücreti vekalet takdir edilmesi

Usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 2 ve 3 numaralı bentlerde yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA,

istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadeline, 19.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972