DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

    KARAR : Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemede istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

    Davacı, 1.4.1991 tarihli sözleşme ile kiracı olan davalının eski kiracıdan kalma borçları üzerine aldığını ve abonman sözleşmesinin kendisi ile yapılmasını sağlayacağını, buna rağmen o şekilde hareket etmediğini, süre tanınarak ihtarda bulunulmasının fayda sağlamadığını iddia ile iş bu davayı açmıştır.

    Davalı, elektrik borçlarının ödendiğini, davanın reddini istediğini bildirmiştir.

    Akde aykırılıktan söz edilebilmesi için, iddia olunan hususun doğrudan doğruya kiralananın kullanılmasına ilişkin olması, davalıya süre tanındığı halde normal kullanıma dönmemiş olması icap eder. Bu davada iddia olunan eski kiracının elektrik borcu ve elektrik idaresi ile abonman sözleşmesi yapılması kiralananın kullanılmasına ilişkin olmadığından akde aykırılığa esas alınamaz. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972