 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/7785
Karar No : 1996/8079
Tarih : 30.09.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı Kazım T... tarafından temyiz edilmiştir.
İşyerine ilişkin tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte hiç olmazsa çalışılan yerle eşdeğer vasıfta bulunması gerekir. Eşdeğerlik halinde mülkiyet hakkının üstünlüğü nazara alınarak aynı işin kiralananda yapılmasında ihtiyaçlının tercihi esas alınır. Tehdit ve üstünlük koşullarından birinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir. İkisinin birarada bulunması gerekmez.
Tahliye tehdidinin varlığı ileri sürülmemişse mahkemece bu cihet resen araştırılamaz. Çünkü mahkemenin ileri sürülmeyen bir husus hakkında inceleme yapması mümkün değildir. Ancak açıkça kiralananın üstün vasıfta olduğu belirtilmişse dahi ihtiyaç iddiasının içinde bu isteğin varlığını kabul etmek gerekir. Üstünlük vasfı uzman bilirkişi aracılığı ile halen ihtiyaçlının çalıştığı yer ile kiralananda keşif yapılarak yapılacak iş yönünden her iki işyerinin kıyaslanması suretiyle saptanır.
Olayımızda Davacı işini kiralanmış bir dükkanda yürüttüğünü yeni satınaldığı kiralanana geçeceğini belirterek bu davayı açmış gerek dava dilekçesinde gerek duruşmadaki beyandan tahliye tehdidi altında olduğundan sözedilmemiştir. Bu itibarla kiralananın daha üstün nitelikte olup olmadığının keşfen araştırılması ve diğer delillerin ona göre değerlendirilmesi gerekirken noksan inceleme ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 30.09.1996 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.