Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/6036
Karar No : 1996/6183
Tarih : 24.06.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 
    KARAR : Dava şufalı payın iptali ile tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
    Davacı şufalı payın ilişkin olduğu taşınmazda 1/2 oranında pay sahibi olduğunu diğer 1/2 paydaş M.Ö.'nün bu payını 24.6.1994 tarihinde davalıya sattığını beyanla şufa hakkının tanınması isteğiyle 9.1.1996 tarihinde işbu davayı açmıştır.
    Davalı, davacının, taşınmazın 3. kişilere satılmasında şufa hakkı kullanamayacaklarına dair noterde taahhütde bulunduklarını davanın süresinde açılmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosyaya ibraz edilen 21.6.1994 tarih 32849 yevmiye nolu feragat ve muvafakatname adlı noterlikte düzenlenen belgeye göre davacı herkese karşı şufa hakkından feragat etmiştir. bu feragat 16.5.1951 gün 19/3 sayılı içtihadı birleştirme kararında öngörülen şekil şartını haiz bulunmamaktadır. Zira nefsi şufadan feragatın geçerli olabilmesi için ayrıca noterde yapılan feragatin tapuya tescil edilmesi icap eder.
    Olayımızda böyle bir tescil olmadığından feragat geçerli değildir. Bu nedenle davanın reddi doğru bulunmamaktadır. Ancak diğer savunmaları yönünden delillerin istenip toplanmak ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması icap etmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini