Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince esastan ve davalı vekilince ücreti vekalet yönünden temyiz edilmiştir.

1-Hüküm davacılar vekili Avukat Halil G...'e 15.8.1996 günü tebliğ olunmuş ve temyiz dilekçesi kanuni sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 28.8.1996 tarihinde verilmiş olduğundan HUMK.nun 432/4.maddesi ve 1.5.1990 gün 1989/3, 1990/4 sayılı İçtihadı

Birleştirme Kararı gereğince davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-Davalı vekilinin ücreti vekalete ilişkin temyiz itirazına gelince ;

Dava reddedildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ücreti vekalete hükmedilmesi icap ederken bundan zühul olunması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda 1.bentte yazılı nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine. 2.bentte yazılı nedenle davalı yararına ücreti vekalete yönelik temyiz isteği nedeniyle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 21.10.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972